码字不易，欢迎给个赞！
自从ViT之后，关于vision transformer的研究呈井喷式爆发，从思路上分主要沿着两大个方向，一是提升ViT在图像分类的效果；二就是将ViT应用在其它图像任务中，比如分割和检测任务上，这里介绍的PVT（Pyramid Vision Transformer） 就属于后者。PVT相比ViT引入了和CNN类似的金字塔结构，使得PVT像CNN那样作为backbone应用在dense prediction任务（分割和检测等）。
CNN结构常用的是一种金字塔架构，如上图所示，CNN网络一般可以划分为不同的stage，在每个stage开始时，特征图的长和宽均减半，而特征维度（channel）扩宽2倍。这主要有两个方面的考虑，一是采用stride=2的卷积或者池化层对特征降维可以增大感受野，另外也可以减少计算量，但同时空间上的损失用channel维度的增加来弥补。但是ViT本身就是全局感受野，所以ViT就比较简单直接了，直接将输入图像tokens化后就不断堆积相同的transformer encoders，这应用在图像分类上是没有太大的问题。但是如果应用在密集任务上，会遇到问题：一是分割和检测往往需要较大的分辨率输入，当输入图像增大时，ViT的计算量会急剧上升；二是ViT直接采用较大patchs进行token化，如采用16x16大小那么得到的粗粒度特征，对密集任务来说损失较大。这正是PVT想要解决的问题，PVT采用和CNN类似的架构，将网络分成不同的stages，每个stage相比之前的stage特征图的维度是减半的，这意味着tokens数量减少4倍，具体结构如下：
每个stage的输入都是一个维度的3-D特征图，对于第1个stage，输入就是RGB图像，对于其它stage可以将tokens重新reshape成3-D特征图。在每个stage开始，首先像ViT一样对输入图像进行token化，即进行patch embedding，patch大小均采用2x2大小（第1个stage的patch大小是4x4），这意味着该stage最终得到的特征图维度是减半的，tokens数量对应减少4倍。PVT共4个stage，这和ResNet类似，4个stage得到的特征图相比原图大小分别是1/4，1/8，1/16和1/32。由于不同的stage的tokens数量不一样，所以每个stage采用不同的position embeddings，在patch embed之后加上各自的position embedding，当输入图像大小变化时，position embeddings也可以通过插值来自适应。
不同的stage的tokens数量不同，越靠前的stage的patchs数量越多，我们知道self-attention的计算量与sequence的长度的平方成正比，如果PVT和ViT一样，所有的transformer encoders均采用相同的参数，那么计算量肯定是无法承受的。PVT为了减少计算量，不同的stages采用的网络参数是不同的。PVT不同系列的网络参数设置如下所示，这里为patch的size，为特征维度大小，为MHA（multi-head attention）的heads数量，为FFN的扩展系数，transformer中默认为4。
可以见到随着stage，特征的维度是逐渐增加的，比如stage1的特征维度只有64，而stage4的特征维度为512，这种设置和常规的CNN网络设置是类似的，所以前面stage的patchs数量虽然大，但是特征维度小，所以计算量也不是太大。不同体量的PVT其差异主要体现在各个stage的transformer encoder的数量差异。
PVT为了进一步减少计算量，将常规的multi-head attention (MHA)用spatial-reduction attention (SRA)来替换。SRA的核心是减少attention层的key和value对的数量，常规的MHA在attention层计算时key和value对的数量为sequence的长度，但是SRA将其降低为原来的。SRA的具体结构如下所示：
在实现上，首先将维度为的patch embeddings通过 reshape变换到维度为的3-D特征图，然后均分大小为的patchs，每个patchs通过线性变换将得到维度为
的patch embeddings（这里实现上其实和patch emb操作类似，等价于一个卷积操作），最后应用一个layer norm层，这样就可以大大降低K和V的数量。具体实现代码如下：
class Attention(nn.Module):
def __init__(self, dim, num_heads=8, qkv_bias=False, qk_scale=None, attn_drop=0., proj_drop=0., sr_ratio=1):
super().__init__()
assert dim % num_heads == 0, f"dim {dim} should be divided by num_heads {num_heads}."
self.dim = dim
self.num_heads = num_heads
head_dim = dim // num_heads
self.scale = qk_scale or head_dim ** -0.5
self.q = nn.Linear(dim, dim, bias=qkv_bias)
self.kv = nn.Linear(dim, dim * 2, bias=qkv_bias)
self.attn_drop = nn.Dropout(attn_drop)
self.proj = nn.Linear(dim, dim)
self.proj_drop = nn.Dropout(proj_drop)
self.sr_ratio = sr_ratio
# 实现上这里等价于一个卷积层
if sr_ratio > 1:
self.sr = nn.Conv2d(dim, dim, kernel_size=sr_ratio, stride=sr_ratio)
self.norm = nn.LayerNorm(dim)
def forward(self, x, H, W):
B, N, C = x.shape
q = self.q(x).reshape(B, N, self.num_heads, C // self.num_heads).permute(0, 2, 1, 3)
if self.sr_ratio > 1:
x_ = x.permute(0, 2, 1).reshape(B, C, H, W)
x_ = self.sr(x_).reshape(B, C, -1).permute(0, 2, 1) # 这里x_.shape = (B, N/R^2, C)
x_ = self.norm(x_)
kv = self.kv(x_).reshape(B, -1, 2, self.num_heads, C // self.num_heads).permute(2, 0, 3, 1, 4)
else:
kv = self.kv(x).reshape(B, -1, 2, self.num_heads, C // self.num_heads).permute(2, 0, 3, 1, 4)
k, v = kv[0], kv[1]
attn = (q @ k.transpose(-2, -1)) * self.scale
attn = attn.softmax(dim=-1)
attn = self.attn_drop(attn)
x = (attn @ v).transpose(1, 2).reshape(B, N, C)
x = self.proj(x)
x = self.proj_drop(x)
return x从PVT的网络设置上，前面的stage的取较大的值，比如stage1的，说明这里直接将Q和V的数量直接减为原来的1/64，这个就大大降低计算量了。
PVT具体到图像分类任务上，和ViT一样也通过引入一个class token来实现最后的分类，不过PVT是在最后的一个stage才引入：
def forward_features(self, x):
B = x.shape[0]
# stage 1
x, (H, W) = self.patch_embed1(x)
x = x + self.pos_embed1
x = self.pos_drop1(x)
for blk in self.block1:
x = blk(x, H, W)
x = x.reshape(B, H, W, -1).permute(0, 3, 1, 2).contiguous()
# stage 2
x, (H, W) = self.patch_embed2(x)
x = x + self.pos_embed2
x = self.pos_drop2(x)
for blk in self.block2:
x = blk(x, H, W)
x = x.reshape(B, H, W, -1).permute(0, 3, 1, 2).contiguous()
# stage 3
x, (H, W) = self.patch_embed3(x)
x = x + self.pos_embed3
x = self.pos_drop3(x)
for blk in self.block3:
x = blk(x, H, W)
x = x.reshape(B, H, W, -1).permute(0, 3, 1, 2).contiguous()
# stage 4
x, (H, W) = self.patch_embed4(x)
cls_tokens = self.cls_token.expand(B, -1, -1) # 引入class token
x = torch.cat((cls_tokens, x), dim=1)
x = x + self.pos_embed4
x = self.pos_drop4(x)
for blk in self.block4:
x = blk(x, H, W)
x = self.norm(x)
return x[:, 0]具体到分类任务上，PVT在ImageNet上的Top-1 Acc其实是和ViT差不多的。其实PVT最重要的应用是作为dense任务如分割和检测的backbone，一方面PVT通过一些巧妙的设计使得对于分辨率较大的输入图像，其模型计算量不像ViT那么大，论文中比较了ViT-Small/16 ，ViT-Small，PVT-Small和ResNet50四种网络在不同的输入scale下的GFLOPs，可以看到PVT相比ViT要好不少，当输入scale=640时，PVT-Small和ResNet50的计算量是类似的，但是如果到更大的scale，PVT的增长速度就远超过ResNet50了。
PVT的另外一个相比ViT的优势就是其可以输出不同scale的特征图，这对于分割和检测都是非常重要的。因为目前大部分的分割和检测模型都是采用FPN结构，而PVT这个特性可以使其作为替代CNN的backbone而无缝对接分割和检测的heads。论文中做了大量的关于检测，语义分割以及实例分割的实验，可以看到PVT在dense任务的优势。比如，在更少的推理时间内，基于PVT-Small的RetinaNet比基于R50的RetinaNet在COCO上的AP值更高（38.7 vs. 36.3），虽然继续增加scale可以提升效果，但是就需要额外的推理时间：
所以虽然PVT可以解决一部分问题，但是如果输入图像分辨率特别大，可能基于CNN的方案还是最优的。另外旷视最新的一篇论文YOLOF指出其实ResNet一个C5特征加上一些增大感受野的模块就可以在检测上实现类似的效果，这不得不让人思考多尺度特征是不是必须的，而且transformer encoder本身就是全局感受野的。近期Intel提出的DPT直接在ViT模型的基础上通过Reassembles operation来得到不同scale的特征图以用于dense任务，并在ADE20K语义分割数据集上达到新的SOTA（mIoU 49.02)。而在近日，微软提出的Swin Transformer和PVT的网络架构和很类似，但其性能在各个检测和分割数据集上效果达到SOTA（在ADE20K语义分割数据集mIoU 53.5），其核心提出了一种shifted window方法来减少self-attention的计算量。
相信未来会有更好的work！期待！
近期，我使用detectron2对PVT进行复现，感兴趣的可以star一下：
评论（0）
您还未登录，请登录后发表或查看评论