本篇文章对一些自动驾驶方向的社科文进行了总结，主要参考文章有：

• The Impact of Autonomous Vehicles on Cities: A Review
• Autonomous automobilities: The social impacts of driverless vehicles
• The social dilemma of autonomous vehicles
• Autonomous Trucks: An Opportunity to Make Road Freight Safer, Cleaner and More Efficient

当前自动驾驶汽车发展是通过机器人技术和人工智能的兴起而发生的更广泛的技术革命。这场交通方式的革命使我们可能正处于城市重大转变的边缘，城市动态和城市形态都会因此产生许多变化。但是通常技术的发展速度是超越社会认知和伦理道德的。因此思考自动驾驶汽车的影响是极为重要的。

1. 安全性

根据美国的一篇调查， 2014 年美国有 32 675 人死于交通事故，230 万人受伤，610 万起交通事故报告。其中，估计 94% 归因于驾驶员失误，31% 涉及合法醉酒驾驶员，10% 归因于分心驾驶员。

而自动驾驶汽车在专注力上远超人类的表现使得其有望降低交通事故的发生率。并且由于车辆上的多种传感器，使得车辆不完全依赖视角感知，进而能够更安全的完成夜间驾驶任务。此外，在良好的编程下，车辆违反交通规则的可能性也远小于人类驾驶员。

2. 效率

根据 Frenken 和 Schor 在2017 年的调查。在主要城市中心，由于交通拥堵以及通勤者在工作或在家时将汽车闲置，导致私人车辆在寿命内的闲置率达到了 95% 。不仅如此闲置的车辆对于停车位的需求也随着城市内车辆数量的增加而逐年递增。在美国，94.5% 的人口开车通勤，停车位覆盖 4,400 平方公里，是曼哈顿面积的 75 倍。墨尔本的停车位覆盖面积相当于市中心的 76%（Lipson 和 Kurman，2016 年），而在洛杉矶，110,000 个路边停车位的面积为 331 公顷，相当于市中心的 81%。

而在共享经济的理念下，自动驾驶车辆可以有效的提升车辆的利用率。由于车辆的流动性提升，城市对于停车位的需求会减小，从而可以将路边停车位取消，以获取更大的流动性空间。在理想的状态下，便利的城市公共交通和共享交通可以延时一个年轻人对于私人车辆的需求，进而减少城市中汽车的总数量。这会有效的减低城市内的拥堵情况。据美国的一份调查，86% 的美国劳动力通勤，平均每天 25 分钟（单程）。若减少拥堵的时间，通勤效率会得到巨大提升。

此外，自动驾驶有助于提升社会的流动性。尤其是为行动不便人群，如老年人和残疾人的提升流动性。

3. 经济性

由于效率部分与经济性是正相关的，所以之前讨论过的此部分就不再讨论。这里主要讨论卡车的经济效益。

美国 65% 的消费品通过卡车运往市场。在完全自主的情况下，运营成本将下降约 45%，为美国的出租卡车运输业节省 850 亿至 1250 亿美元。但这也无可避免的会影响到交通行业的就业情况，例如大量的卡车司机会因此失业，但于此同时也会创造出一批新的职业，例如卡车远程操作员，以及各类技术导向的岗位。

4. 娱乐性

由于自动驾驶解放了驾驶员，使得原本以驾驶为核心的设计的汽车结构可以有更加多元化的改变。例如在车内提供更多的娱乐设施，使得旅途过程变得更加愉悦。或者将车内设计成移动办公场所，使得个人的工作更加高效。

5. 伦理问题

根据《科学杂志》 2016 年的一篇文章： The social dilemma of autonomous vehicles。自动驾驶汽车的伦理困境难以解决。

假设在下图的情况中，自动驾驶汽车可以通过转向和牺牲一名路人来避免伤害几名行人，或者自动驾驶汽车通过牺牲自己的乘客来拯救一名或多名行人。在这样的情况下，算法工程师将如何抉择并对车辆的伦理性进行编程呢？

为此 2015年的时候 作者在美国进行了六次在线调查，共有 1928 名参与者。每次调查结果如下：

[1] 182 名参与者中 76% 的人认为 AV 牺牲一名乘客而不是杀死 10 名行人更道德。作者表示 调查者并没有没有思考车辆的实用性，因为当时自动驾驶还像科幻作品一样。

[2] 451 名参与者面临着可以挽救的行人生命数量从 1 到 100 不等的困境。参与者认为，当只能挽救一名行人时，自动驾驶汽车不应该牺牲乘客（平均支持率为 23%），但他们的道德支持随着可挽救生命的数量而增加而减少，当超过十人时，结果与 [1] 中相似。

[3] 259 名参与者想象自己独自在车内或一个家庭成员在车内，依然有 66% 的人支持牺牲车内的人。

[4] 267 名参与者面临购买功利主义道德规范的自动驾驶汽车时，绝大多数的人不希望自己购买到一辆会在危机时刻牺牲自己的车辆。作者认为人们似乎赞扬了实用、自我牺牲的自动驾驶汽车，并欢迎它们上路，而实际上并不想为自己买一辆。

[5] 376 名参与者对合法执行功利主义牺牲的态度大多数人同意由算法执行的功利主义牺牲应该是合法的。

[6] 393 名参与者面对购买不同道德规范的自动驾驶汽车的意愿的时候， 其中愿意购买不受管制的自动驾驶汽车的可能性为 59%，而受管制的为 21%

在以上的调查中，处于道德困境的人群共有 3 种：购买自动驾驶汽车的消费者；为 AV 编程的制造商；以及政府（指定法规）。目前并没有一个简单的方法来设计一个可以协调三方道德与利益的算法，因此自动驾驶汽车还经过漫长的社会讨论与演变。

本文使用 Zhihu On VSCode 创作并发布